Резюме:

В статье исследуется, как уровень образования и степень подготовленности главы государства и его советников, а также характер их взаимоотношений влияли на принимаемые управленческие решения и судьбы страны. Анализ «кадровой» политики Ивана Грозного, Алексея Михайловича, Федора Алексеевича, царевны Софьи, Петра I, Александра I, Николая I, Александра II и Александра III позволил сделать вывод о том, что, чем лучше царь или император был подготовлен, включая уровень образования, к управлению страной, тем выше был уровень профессионализма подбираемых им на службу людей. Цари и императоры, которых не учили руководить государством и которые не получили хорошего образования, как правило, предпочитали безынициативных исполнителей с ограниченным кругозором. Автор выявил следующую закономерность: пре-образования, направленные на раскрепощение общества, имели место в России только в годы, когда на троне находились государи, которых специально обучали руководить страной и которые получили неплохое образование. Напротив, лишение общества каких-либо прав и свобод, игнорирование опыта элиты, стремление к единоличной власти, террор и как следствие всего этого, кризис и задержка в развитии страны — все это характеризует правление государей, слабо подготовленных.

Ключевые слова: Глава государства, подготовка к управлению страной, кадровая политика, Иван Грозный, Алексей Михайлович, Петр I, Александр I, Александр II, деятели Избранной рады, А.Л. Ордин-Нащокин, В.В. Голицын, цена и итоги петровских реформ, судьба реформаторов, итоги единоличной власти в России

Данилов А.Г. ВЛАСТЬ И ПРОФЕССИОНАЛЫ: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ПРОТИВОСТОЯНИЕ В XVI—XIX ВВ. // История. Историки. Источники. – 2014. – № 1;
URL: history2014.esrae.ru/1-9 (дата обращения: 21.06.2018).

Сегодня: 2 | За неделю: 2 | Всего: 467